天风证券

注册

 

发新话题 回复该主题

热点争鸣新生儿败血症诊断及治疗专家 [复制链接]

1#

中华医学会儿科分会新生儿学组和中国医师协会新生儿科医师分会感染专业委员会,刚刚(年4月)发布了《新生儿败血症诊断及治疗专家共识(版)》(中华儿科杂志,57:-.)。笔者第一时间学习。细读之后,笔者却发现该文有一些细节问题。就此汇报给大家,共同讨论。也许我下面的分析都是错的,大家哂之!

摘要

1.摘要似乎太短,没有实质性内容。国际上有些指南是大型指南,推荐几百条;有些小型,不过二者一般都有摘要,摘要都有实质性内容。这实质性内容集中在两方面:最重要的(哪怕不新),最新的——也就是作者最想强调的。完全没有实质性内容,摘要流于形式,窃以为不可。

审稿建议:摘要的内容和写法主要取决于杂志,尤其综述、共识和述评等非论著形式。

宁按:杂志这样的安排本身就不合适。杂志是为文章服务的,文章是为专业阅读和实际工作服务的。让摘要空无化,流于形式,于理不通。我之所以保留未删,就是想提醒杂志和作者共同努力来改变这个不合理情形。

原文第一段

2.GBS首次出现,建议先出规范的种名——无乳链球菌(Streptococcusagalactiae),再出常用名——B族链球菌(GroupBStreptococcus)。注意GBS是名词,是菌名,建议首字母大写,这样从语言上更正规一些。当然小写也不是原则性错误。另外还一个细节是β溶血——不写也可以。

审稿建议:GBS不是一个规范菌种名,其本质是链球菌的血清学分群,文献中GroupBStreptococcus和groupBstreptococcus两种格式都可以见到。从概念上讲,GBS和Streptococcusagalactiae并不能完全等同,只是目前客观上两个群体相互吻合。

3.第一段中,只写到了诊断和治疗,而没有提预防。而正文第八部分阐述和推荐了预防措施。建议第一段修改为“本共识旨在进一步规范新生儿败血症的诊断及防治”。预防是临床医学的最高境界与发展趋势,值得

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题